快递运输过程中受损 可申请七倍赔偿？

发送快递保价环节很重要，不足额投保发生意外很难得到赔偿。北青报记者10月4日从北京石景山法院了解到，该法院日前审结了一起邮寄服务合同纠纷一案，法院最终判决需按照《电子运单契约条款》中的约定，赔偿用户7倍。

2018年10月，梁某通过物流公司向福建省郑某邮寄了变频板，并按照约定支付邮寄费用，但邮寄过程中上述变频板发生严重损坏，不能正常使用，梁某诉至法院要求物流公司予以赔偿。

庭审中，物流公司答辩称，梁某下单过程中熟知快递条款，根据双方条款约定快件价值超过1千元要如实声明，进行保价，未保价的按照运费的7倍进行理赔。梁某未申请保价，快件发生破损应按双方约定运费7倍进行理赔，且梁某托寄物品的损坏与运送行为及物流公司的快递行为无关。

法院查明，梁某选择物流公司邮寄相关物品，下单方式为微信下单，下单时未选择对该运单进行保价。后梁某对损坏物品进行补寄并选择保价。诉讼中，梁某当庭演示手机微信下单过程，经演示：寄件人在点击下单按钮前，需勾选同意《电子运单契约条款》，点击该《电子运单契约条款》可以查看条款详细内容。寄件人点击下单按钮确认下单后，出现提示页面，提示寄件人是否选择保价并列明保价与否所对应的运费情况，该提示页面另有文字显示：未保价的普通物品若丢失或损坏在7倍运费内赔偿。价值超过1000元的物品建议保价。

另查，涉案《电子运单契约条款》第3.1.1条规定：若您未选择保价，则在7倍运费的限额内向您赔偿托寄物的实际损失，双方另有约定的按约定执行，如您认为该赔偿标准不足以弥补您的损失，应根据托寄物的实际价值选择等值保价服务。该条款以红色字体显示。

法院经审理后认为，此案中，梁某要求某物流公司按其主张的邮寄物品的实际价值进行赔偿的诉讼请求不应得到支持，涉案《电子运单契约条款》中相应保价条款对未保价情况下的赔偿标准进行了明确，梁某未选择保价服务，且未提供证据证实案涉运单中物品的损毁系被告故意或重大过失造成，故其应承担不保价情况下的相应后果。

 

基于以上分析，某物流公司无需按梁某主张的邮寄物品的实际价值对原告进行赔偿，物流公司应按7倍运费的标准对原告进行赔偿。最终该法院判处物流公司赔偿梁某2331元，驳回梁某的其他诉讼请求。